En el día de ayer se reunió la Comisión de Seguimiento y Evaluación Curricular para dar discusión a las propuestas de materias optativas, cuyo tratamiento se cerraría este jueves en la Junta de Carrera.
Del oficialismo sólo estuvieron presentes solamente 2 consejeras estudiantiles por la UES (de un total de 4 titulares y cuatro suplentes) y ninguno de Prioridad RT (2 titulares y suplentes por profesores y un representante titular y suplente de graduadxs). Esto forma parte de una práctica habitual de la gestión de Hernán Sandro, que vacía los espacios institucionales y, por ende, las funciones de lxs consejerxs electxs. Se monta el show para la foto -que la UES o Prioridad RT se encargan de publicar- con el objetivo de legitimar la supuesta apertura y diálogo de la carrera.

En lo concreto, se presentaron en total 59 propuestas para 34 módulos disponibles para las 11 áreas de vacancia, las cuales fueron definidas en la comisión del 24/08 y ratificadas en la Junta de Carrera del 08/10. Ahora bien, es preciso establecer criterios claros para tomar estas decisiones. En este sentido, la resolución nº 5400/09 del Consejo Directivo (CD) establece ciertos lineamientos básicos para la elección de las asignaturas: la pertinencia curricular, las áreas de vacancia y la trayectoria académica del docente. Desde Democratización RT, como miembros de Junta planteamos como criterio necesario que se priorice a graduados/as de la Carrera (si la propuesta cumple los requerimientos de calidad académica pertinentes) y si se tratara de propuestas de profesores/as de otras disciplinas que ya dictan clases en nuestra Carrera, se les solicite que conformen su equipo con graduados/as. Este criterio forma parte de una política de institucionalización de la carrera y de inserción de lxs graduadxs.

Matías Cao, consejero directivo estudiantil de la UES, se presentó por primera vez en una comisión y se opuso -aún cuando él no tiene voto en los espacios de la Junta- al criterio propuesto por Democratización RT. Tuvo una participación polémica, ya que no sólo no había leído las materias presentadas, sino que monopolizó la palabra y prácticamente no dejó hablar a la representante de su agrupación. No es casual la posición de la UES. Ya el año pasado avaló la presentación de graduadxs de otras disciplinas sin ninguna vinculación previa a RT.

En una carrera como la nuestra, cuya planta docente está escasamente representada por graduadxs de nuestra disciplina (sólo un 12% en el claustro de profesores), un criterio de este tipo busca ampliar las posibilidades de inserción de nuestrxs graduadxs e institucionalizar nuestra disciplina.

Desde Democratización RT, sostenemos que hay que establecer una diferencia entre docentes de otras disciplinas que dictan clases en nuestra Carrera, lo que supone que tienen un conocimiento sobre la currícula, y docentes de otras disciplinas que no se desempeñan en nuestra Carrera y aparecen mágicamente y de la nada a ofrecer optativas. ¿Acaso no parece razonable que al menos haya un/a egresadx de RT en cada propuesta presentada?
Por otro lado, de cara a la discusión del jueves, y a los fines de garantizar un debate a discusión medianamente serio solicitamos a la Dirección de la Carrera que:

. Convoque nuevamente a una comisión previa a la Junta para discutir las propuestas en concreto y elevar a la Junta una lista de las materias que deberían ser aprobadas;

. Gire a lxs consejerxs que forman parte de la comisión una primera selección en función de los criterios definidos.

Aún esperamos respuesta por parte de la dirección de la carrera.