1ra Junta de Carrera – 31 de mayo 2018
La Junta comenzó con la presentación del director de la nueva vicedecana, Ana Catalano. En sus palabras la vicedecana remarcó los temas fundamentales a trabajar en este año: Plan de estudios, el Centenario de la Reforma Universitaria y el aniversario n° 30 de la creación de FSOC. Se hizo una presentación de algunos funcionarios y luego se realizó una presentación de cada uno de los miembros de la Junta. Les recordamos la actual conformación de la junta:
Inmediatamente, uno de los consejeros estudiantiles de la UES pidió la palabra y solicitó que se trate una carta presentada por los estudiantes respecto a la profesora (y consejera por UPRT) Graciela Duret. Luego de un intercambio se decidió tratar el tema ya que se encontraban lxs estudiantxs presentes. Los debates fueron en torno a 1) que haya cobrado las fotocopias de los exámenes; 2) que maltrata a lxs estudiantes; 3) que no muestra los parciales corregidos.
Con respecto al punto 1) la consejera Bibiana Gómez pidió que el CECSO se haga cargo de las fotocopias que necesitan los docentes para los exámenes ya que es injusto que salga del bolsillo del docente o sino, que se haga cargo la Dirección de la Carrera. En relación al punto 2) y 3), dado que la docente en cuestión no se encontraba presente, la dirección de la Carrera comentó que hablaría con Duret e iban a hacer una reunión con las partes. Desde nuestro espacio manifestamos que el reclamo es totalmente válido, pero que la UES ni siquiera había hablado con la docente o bien planteado el tema al Director de Carrera (que ellos mismos apoyaron) aún cuando el propio consejero estudiantil Capurro, por la UES, dijo que era un tema que venía hace tiempo. Esto quedó en evidencia cuando el consejero directivo Matías Cao (la UES) no hizo más que callarse cuando la Secretaria Académica Hernández le dijo que ella siempre estuvo disponible para que le presenten todos los reclamos y mencionó que Cao nunca le había presentado nada. Tal como planteamos con anterioridad, pareciera que a la UES solo le importa resolver los problemas de lxs estudiantes cuando son funcionales a sus disputas políticas.
A partir de allí se siguió con el orden del día:
- Conformación de comisiones permanentes
- Plan de estudios
- Congreso de Relaciones del Trabajo
- Comisiones Especiales
- Proyectos presentados por DRT
Respecto a las dos comisiones permanentes dispuestas por el reglamento de junta (Concursos y Seguimiento y Evaluación Curricular) el director de la carrera manifestó que no era necesario realizar la conformación en ese momento dado el tiempo que ya había transcurrido (más de una hora) por lo que pasaría al siguiente punto y se conformarán las comisiones por mail. Recordamos que en los dos años que lleva como Director solo funcionó una vez la comisión con motivo del tratamiento de las optativas y nunca más fueron llamadas aún cuando el reglamento establece una frecuencia quincenal. Habiendo pasado casi una semana de la junta aún no tenemos novedades de este tema ¿quedarán nuevamente a la deriva estas comisiones?
En relación a la reforma del plan de estudios, tema que Democratización RT ha solicitado tratamiento desde que tenemos representación en junta, ahora se vuelve un tema en agenda por la supuesta exigencia del rectorado para adecuar la cantidad de horas necesarias a los requerimientos del Ministerio de Educación [ CONEAU ] (530 hs). El consejero graduado Ambrusso presentó un proyecto para la conformación de una comisión especial para tratar el tema del plan de estudios. Se dio lugar a esa comisión, pero se hizo énfasis en que no sea restrictiva y que la conformen quienes así lo deseen. Sandro presentó a Viviana Vega, ex directora de la carrera, como la encargada de coordinar el proceso. No sabemos cómo, cuándo, ni por qué se definió a esta profesora como la responsable de la modificación de nuestro plan de estudios, sobre todo teniendo en cuenta que no es graduada de la carrera de Relaciones del Trabajo. Ella declaró que la comisión tendría en principio 4 objetivos previos a la discusión del Plan: i) sistematizar la información previa sobre el tema; ii) recopilación de planes de estudios de carreras a fines que se dicten en universidades públicas; iii) reunir información de las reformas de otras carreras; iv) procedimiento administrativo.
Nuestro consejero por graduados Pablo Eguibar planteó la inquietud respecto a estos supuestos planes anteriores ya elaborados e instó a Vega a que se disponga esta información en la web de la carrera, del mismo modo que lo viene haciendo la carrera de Sociología. Por otro lado manifestó que debemos discutir los alcances del título y generar diversas instancias abiertas interclaustros con participación amplia y democrática de actores de la comunidad de Relaciones del Trabajo. Por último, aprovechando la proximidad del congreso de RT, sugirió dedicar un eje específico a esta discusión. Hubo varios intercambios en relación al perfil del graduado y la falta de institucionalización de la disciplina. Finalmente, no se concretó una fecha de reunión por este tema ni conformación de una comisión que también se realizaría por correo electrónico.
El Congreso de Relaciones del Trabajo quedó fijado para las fechas 7, 8 y 9 de noviembre. Se pidió la colaboración de todos en la organización del mismo, cuestión “novedosa” en la carrera ya que siempre se realizó puertas adentro. Desde DRT manifestamos nuestra preocupación por el escaso tiempo: faltan 5 meses y aún no hay siquiera ejes definidos, ni solicitud de resúmenes, ni mucho menos. Un congreso de estas características habitualmente es convocado y difundido con un mínimo de 7 meses o incluso un año de antelación.
El ex secretario académico Enzo Canade presentó un proyecto para considerar asunto de interés de la Junta de Carrera un Congreso Beneficios y Remuneraciones, el cual luego de la lectura de la agenda, daba cuenta de estar conformado únicamente por una visión del sector empresario. Se dio un debate en torno a este tema que giró en torno a la mirada que la carrera debía darle a estos temas. Desde distintas posturas se manifestó que no contemplaba la visión tripartita de las RT, que no había una mirada sindical sobre el tema y que no abordaba la dinámica de este tema desde la economía popular o el cooperativismo. El debate llegó a su fin con una polémica comparación del ex-consejero Alejandro Enrique quien en el afán de defender el proyecto aludió a que en ese caso sería necesario invitar a un defensor de Onganía para discutir sobre el tema de las universidades y Vidal. El repudio fue generalizado y dada la controversia suscitada el Director de la Carrera lo quitó del orden del día.
Luego se procedió al tratamiento de los proyectos presentados por nuestro espacio. Hubo acuerdo en relación a que la Junta de Carrera se manifestara por las declaraciones de Vidal y que se elevara el texto al CD. El comunicado fue enviado el día después de la JC pero pasados 5 días aún no se ha difundido por los canales institucionales correspondientes. En relación a nuestro pedido de declaración por el conflicto con la Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales se decidió adherir al comunicado ya emitido por el CD. Tampoco aún hay novedades al respecto. ¿Qué espera la Carrera para posicionarse por estos temas coyunturales de interés para RT?
Frente a nuestro reclamo histórico de las estructuras de cátedras, una vez más la Dirección pateó la pelota afuera y propuso “elevar la apuesta”, emitiendo una solicitud al Consejo Directivo pidiéndole las estructuras de cátedras de toda la facultad. Desde Democratización Rt consideramos que es válido el reclamo por mayor presupuesto para nuestra carrera, pero también es necesaria una revisión interna sobre la distribución del presupuesto existente. Sólo así se podrá lograr equidad y transparencia en las designaciones docentes. Recordamos que la estructura de cátedras es información pública que la Dirección de la Carrera tiene a su disposición (pero que dice no tener) y que debe estar disponible para quien lo requiera. ¿Qué es lo que nos ocultan? Los cargos son públicos, ¿seguiremos con tanto oscurantismo en las designaciones docentes? ¿Qué modifica conocer las estructuras de cátedras de las otras carreras?
A continuación, se trató el proyecto sobre materias optativas en el que advertimos la proximidad que existe con las fechas que establece la Res del CD para el tratamiento de optativas y solicitamos que se trate este tema como corresponde teniendo en cuenta la experiencia escandalosa de los años anteriores. La Dirección de la Carrera se comprometió a convocar a tiempo.
Por último planteamos la necesidad de disponer en el sitio web de la carrera los programas actualizados y los mails de contacto de los docentes. La Dirección de la Carrera se comprometió a subirlos.
En resumen, la primera Junta de Carrera no se diferenció de las reuniones de años anteriores. Se habló mucho pero se definió poco: no se conformaron las comisiones de Junta ni la comisión por la reforma del Plan de Estudios, no se estableció un cronograma para el debate de materias optativas, no se dispuso hacer pública la estructura de cátedras. Y sobre lo que se acordó, el repudio a las manifestaciones de la gobernadora Vidal y al cierre de la Subsecretaría de Programación Técnica, la Dirección de la Carrera, a más de una semana, no avanzó. Tal como viene siendo desde hace años, la Junta de Carrera pareciera ser un espacio donde la Dirección comunica sus “novedades”, y no un órgano de representación de claustros en el que se debatan asuntos de importancia para las Relaciones del Trabajo.
