A continuación, presentamos una breve síntesis de lo tratado en las Juntas de Carrera tanto del año 2016 como del año 2017, donde desde Democratización RT participamos a partir de contar con representación en el claustro de graduados (consejera titular y suplente: Lic. Mariana Campos y Lic. Claudia Benitez).

– 2016 –

A lo largo del año 2016, la Dirección de la Carrera Relaciones del Trabajo convocó solo a tres Juntas de Carrera.

La primera sesión de Junta se convocó para el día 27 de abril. En la misma se llevó a cabo la presentación del equipo de la gestión “Renovada” (UPRT + FPRT) de la Dirección de la Carrera (elecciones en Septiembre del 2015) tomando la palabra Hernán Sandro (Director de la Carrera) y luego Enzo Canade (Secretario Académico) procediendo a la lectura del Orden del Día. Desde Democratización RT presentamos con fecha 25 de abril una nota con las propuestas para ser consideradas en la misma.

En la Junta se debatieron los siguientes temas:

1. Informe sobre la inscripción a materias del primer cuatrimestre del 2016. Fue leído un informe por la Coordinadora Técnica donde se mostraba que habían podido resolver los reclamos.
2. Conformación de las Comisiones de Seguimiento y Evaluación Curricular, y de Docencia y Concursos. Lo único que solicitaron es que se envíen los nombres de las personas que asistirán a las mencionadas Comisiones, sin estipular las posibles fechas de las mismas.
3. Propuesta de jerarquización de cursos de verano. La Gestión dijo que era un tema largo e importante. Se desarrolló una discusión sobre si era pertinente abrir más cursos. La Consejera de DRT, realizó su intervención diciendo que no se puede pensar en abrir cursos de verano cerrando cursos a lo largo del cuatrimestre, menos cuando hay problemas en la oferta. Finalmente, se acordó que este tema se trate en comisión.
4. Proyecto de continuidad del proceso de actualización del plan de estudios de la carrera de Relaciones del Trabajo y propuesta sobre reforma del plan. Sobre este tema, dijeron que sería ideal poder contar con todos los proyectos anteriores para poder analizarlos. También se pasó a comisión directamente.
5. Propuesta de institucionalización del Observatorio de las Relaciones del Trabajo, presentado por el espacio Pluralistas Independientes (PI). Sobre este tema se mencionó que sería interesante desarrollarlo, y se le dio la palabra a Marcos Ambrusso (graduado de RT) quien señaló la importancia del Observatorio. Sandro intervino y comentó que la Junta de Carrera no era el espacio para decidir esto y por eso debía pasarse a comisión.
6. Funcionamiento de la Junta de Carrera, presentado por el espacio de PI. Mencionaron la necesidad de un cronograma con algunas recomendaciones para tratar en la Junta, pero no se dio lugar para ponernos de acuerdo sobre el mismo.

Luego de estos proyectos se pasó a tratar los proyectos que se habían incluido por parte de las demás agrupaciones, uno de la UES para apoyar la movilización del viernes 28 de abril y después los de DRT.

Se pidió a la Consejera de DRT que lea los proyectos de nuestro espacio, de los cuales sucedió lo siguiente:

• Declaración y solidaridad con los trabajadores despedidos y con el reclamo de los docentes. Acá dijeron que se arme la declaración conjunta con la propuesta que los consejeros llevaron al CD (Nogueira), UES y DRT. Nunca nos convocaron para poder armar la misma, no se hicieron cargo de este reclamo.
• Fortalecer las acciones de articulación de quienes hacen investigación e incrementar la bibliografía de Relaciones del Trabajo en la biblioteca de la Facultad. Ambos proyectos fueron enviados a comisión.
• Pedido de hacer publica todas las estructuras de Cátedra. Con respecto esto, el Director de la Carrera indicó que era información pública. La Consejera de DRT comentó que nunca habíamos podido acceder a las mismas, que no era público y ahí Alejandro Enrique de PI intervino diciendo que ellos también lo habían pedido. Se le pidió a la Dirección solicitarlo a la Facultad; Sandro se comprometió a hacerlo en persona. Pero al día de hoy, no contamos con la estructura de Cátedras.

Se convocó a una Comisión de Docencia y Concursos para el día 2 de junio, a la cual asistieron algunos graduados y profesores del sector oficialista, una graduada por PI y nuestra graduada por DRT y un estudiante por la UES.

El Secretario Académico, quien precedió la Comisión, propuso algunos temas y que luego el resto de los miembros expongan sus propuestas; él propuso tratar la selección de jurados para el concurso de dos materias y realizó unas notificaciones acerca de concursos aprobados, concursos a aprobar, renovación de cargos.

Desde DRT, nuestra Consejera manifestó que no se puso a consideración ni a voto los jurados propuestos, es decir que ya estaban digitados de antemano; así como los concursos, ¿por qué esos concursos y no otros? Estos temas deben ser tratados y evaluados con tiempo, no se puede decidir sobre un momento para otro. En este sentido, la Consejera plantea que por eso es conveniente conocer la estructura de todas las Cátedras, para saber cuál es la situación de cada una. Sino, de otro modo, la opinión sobre concursos y jurados se hace en abstracto. Vega, profesora del sector PI, plantea estar de acuerdo. Canade dilató el tema diciendo que las puertas de la Carrera están abiertas y que la estructura de Cátedras está a disposición de cada profesor., información que nunca se mostró en ninguna instancia. Es por eso que la Consejera manifestó su desacuerdo y se abstuvo en las votaciones.

Al finalizar, se acordó una reunión de la Comisión de Seguimiento y Evaluación Curricular para el martes 7/6 y de Junta de Carrera para el miércoles 22/6. Ninguna de las dos reuniones se realizó.

La segunda sesión de Junta de Carrera se realizó el 31 de agosto, desde Democratización solicitamos en la nota del 29 de agosto se incluyan nuestros proyectos.

A continuación, presentamos un resumen de lo desarrollado en esta segunda Junta:

1. Se firmó la minuta correspondiente a la primera Junta del año (UES y un profesor por el Claustro de Profesores). DRT se abstuvo de firmar dado que las minutas hay que circularlas con anticipación, para poder observar si todo lo planteado quedó registrado.
2. Informe de la gestión sobre el primer cuatrimestre a cargo de Sandro, relatando las actividades que hicieron.
3. Con respecto a los concursos, comentaron que ya se había hablado en la Comisión de Concursos, y se procedió a agregar dos concursos más. Desde Democratización RT, la Consejera volvió a mencionar que los concursos debían ser tratados en la comisión pero como corresponde y que debían tener el mismo tratamiento que las optativas. Se solicitó que se informe qué materias se van a concursar, para qué docentes y por qué. Se remarcó nuevamente la necesidad de contar con la estructura de Cátedras.
4. Declaración de interés del Congreso de Violencia en el Ámbito Laboral. Desde la gestión contaron cómo iba a ser desarrollado el Congreso, desde Democratización nos abstuvimos, porque el Congreso debería ser abierto a todas las cátedras y no sólo a unas pocas, como se hace con la mayoría de las actividades organizadas por la gestión de la Carrera.

En lo que respecta a los proyectos presentados por DRT:

• Tanto el de estructura de Cátedras como el de materias optativas fueron leídos, pero no se profundizó ni avanzó en ninguno de los dos.
• Sobre tener un medio de comunicación entre estudiantes y profesores (mail de las Cátedras que sea publicado por la Carrera en la web) dijeron estar interesados, pero nunca se han acercado para evaluar de qué manera se podría operativizar.

Con respecto a los proyectos de las demás agrupaciones se destacan los siguientes:

• Perfil del Lic. en Relaciones del Trabajo, debido a que nuestra Carrera no aparece en el Nomenclador Nacional de Carrera porque no cumple con la cantidad de horas de cursada que se requiere para estar en nomenclador. Se acordó seguir tratando este tema en Comisión.
• Debate sobre coyuntura de las Relaciones del Trabajo en el marco de los cambios del Gobierno Nacional; desde DRT preguntamos si había un cronograma y posibles oradores. Solo mencionaron que había una lista de temas.
• Solicitud de informes sobre los docentes de nuestra Carrera, se solicita un estado de cantidad de docentes, cátedras (pero sin dar nombres). Desde DRT se volvió a insistir.
• Repudio por los despidos (ámbito público y privado). Este tema fue abordado en la Junta anterior y a pedido de DRT, se había acordado armar un comunicado en conjunto pero volvió a quedar en la nada.
• Proyecto de materias optativas, muy similar al presentado por DRT. Dijeron que en la próxima Comisión se podría tratar.

La tercera sesión de la Junta se llevó a cabo el 10 de noviembre, desde DRT presentamos nuestros proyectos el día 8/11, donde además dejamos asentada nuestra preocupación por el escaso funcionamiento de la Junta. Retomamos nuestras propuestas realizadas con anterioridad.

El inicio de la sesión se demoró, dado que luego de transcurrir media hora luego del horario al que fuimos convocado estaba presente gran parte de los miembros de la Junta, pero no los estudiantes que estaban afuera de la Dirección de la Carrera y no ingresaban a la sala; por este motivo no había quórum para comenzar la junta.

Nuestra consejera preguntó “¿Qué se va a tratar de optativas?” y señaló que no se cumplió con el armado de un cronograma como se había mencionado en la última Junta respecto a este tema y que la Dirección de la Carrera no había cumplido con los plazos respecto a las materias optativas (convocatoria, evaluación, tratamiento, etc.).

No habiendo “quorum” proponen hacer una especie de “reunión” para tratar las optativas. Siendo las 20 hs, se lee el orden del día y circula la minuta de la Junta anterior y una “nota” para pedirle a la Facultad la “estructura de cátedras” de todas las Carreras, dado que RT es la que tiene el presupuesto más retrasado. Desde DRT nos abstuvimos ya que nos pareció una falta de respeto y una desviación del tema por parte de la Gestión. Durante toda la reunión hubo mucha tensión y división entre consejeros del Claustro de Graduados (por la mayoría) con los de la gestión (profesores) y con los estudiantes de la UES que ingresaron a la hora de iniciada la sesión con un compañero que parecía que “les decía lo que tenían que decir”.

Luego, a pedido de los estudiantes, se pasa al tratamiento y votación de las correlatividades (un proyecto presentado por la UES). La propuesta era desopilante, tratando de sacar correlatividades sin ningún análisis previo. A continuación, se procede a una votación sobre qué hacer con esto, los estudiantes presionaban aprobar que se realicen modificaciones en las correlatividades, para esto hacer una convocatoria a todas las Cátedras para que envíen sus propuestas para modificar las correlatividades. Tanto Democratización RT como Pluralistas Independientes nos abstuvimos y finalmente este proyecto no se aprobó.

Luego se pasó al tema de las materias optativas, donde Canade menciona que se recibieron en la Carrera 13 propuestas de materias. Hubo cruces fuertes entre Pluralistas Independientes con la gestión de la Carrera. Marcos Ambrusso (Lic en RRTT) había presentado una materia e intervino diciendo que era una vergüenza, que la política de “puertas abiertas” era una farsa, y que “retiraba” su materia. Canade menciona que la “selección” se realizó según las “áreas de vacancia” de la Carrera y menciona que eligieron 7 materias nuevas de las 13 presentadas. Lee sus nombres y entre las mismas no estaba la de Zurita (graduada por PI), con lo cual, Enrique (PI) interviene diciendo que es una vergüenza que una materia sobre mobbing laboral no esté presente. Canade propone que, como se dio de baja una materia (la presentada por Ambrusso), “podría quedar” la de Zurita. Así, sin criterio válido, “sacan” una materia y “ponen” otra. Desde DRT, la Consejera recalca que así no se deben tratar, que no están respetando el reglamento y cómo vamos a tratar 13 materias en dos horas. Luego los estudiantes de la UES proponen aprobar todas las materias optativas menos las de los espacios que se “opusieron”. Se vota y se decide aprobar las 7 materias seleccionadas por Canade. Desde DRT nos abstuvimos, considerando que era una irresponsabilidad institucional lo que estaban haciendo. A esto se sumaron los consejeros de Pluralistas Independentes. No dijeron nada desde la Gestión.

Las optativas fueron aprobadas el martes 15/11 en el Consejo Directivo (CD), al cual asistimos y cuando se leyó la Resolución y se mencionó que las materias optativas fueron “consensuadas y aprobadas” por la Junta de Carrera del 10/11/2016. Nuestra Consejera pidió la palabra e intervino diciendo que no había sido así ya que varias agrupaciones y miembros de la Junta nos abstuvimos porque las mismas fueron elegidas sin criterio alguno, sin evaluación previa, sin convocatoria; sólo a gusto de la gestión.

– 2017 –

A lo largo del año 2017, la Dirección de la Carrera Relaciones del Trabajo convocó solo a tres Juntas de Carrera. Y dado que, hasta el mes de mayo no contábamos con ninguna convocatoria, el día 9 de mayo las consejeras por el claustro de graduados presentaron una nota a la Dirección de la Carrera, solicitando la convocatoria a Junta, la conformación de las respectivas comisiones y además, la conformación de un cronograma tentativo para las reuniones de la Junta a lo largo de todo el año. Como la Dirección de la Carrera no acostumbra planificar las reuniones, volvimos a hacer expreso el pedido (se realizó todos los años en los cuales DRT tuvo representación en la Junta) para poder tener tiempo de presentar los proyectos del espacio, así como de poder evaluar con los compañeros y compañeras los proyectos presentados tanto de la Dirección de la Carrera como del resto de los espacios con representación en la Junta.

La primera sesión de Junta se convocó para el día 26 de junio y en la misma, desde DRT se manifestó la preocupación por el funcionamiento de la Junta, considerando que es una irresponsabilidad significativa de la gestión de la Carrera que no habilite el funcionamiento de los órganos de asesoramiento, en los que se deben debatir y discutir temas que hacen a la vida de la carrera tal como establece la normativa vigente. Durante la sesión, el Secretario Académico manifestó que fue “un cuatrimestre muy complicado” y que “no había podido llegarse a coordinar una fecha”.

El primer punto del “orden del día” supuso la lectura completa de una minuta de la sesión de noviembre del 2016 que llevó más de media hora que consideramos podría haberse enviado días previos a la sesión, para no perder ese tiempo que debe estar dedicado a la discusión de proyectos.

Lo clave de esta primera sesión es que dos de los proyectos presentados por DRT fueron derivados para su tratamiento en la Comisión de Seguimiento y Evaluación Curricular: las materias optativas y los cursos de verano. Las materias optativas constituyen un tema de discusión que históricamente la Carrera busca evitar pese a que es de obligatorio tratamiento en la misma según la normativa vigente. Como sucedió muchas veces e incluso en la última Junta del año 2016, se aprueban de manera arbitraria y sin un análisis crítico.

También volvimos a elevar nuestro pedido para visibilizar la estructura de Cátedras de la Carrera. Este pedido ya se había aprobado en la primera Junta del año 2016 luego de una intensa discusión en la cual manifestamos la importancia de analizar la equidad interna y transparencia en la distribución de las rentas docentes. Como es costumbre, bajo la apariencia de cierta “colaboración”, nos respondieron que “se elevará un pedido a la Secretaría Académica (algo que ya debería haber hecho el Director de Carrera) para solicitar la estructura de RT y el resto de las Carreras”, bajo el argumento de que RT es la Carrera más perjudicada en la Facultad. Nada de esto sucedió.

En esa sesión de Junta, se acordaron dos días para la sesión de las Comisiones: la de Seguimiento y Evaluación Curricular para el día 1 de agosto y la de Docencia y Concursos para el 8 de agosto; y también se fijó fecha de la próxima sesión de Junta, el día 24 de agosto.

Luego de nuestro pedido de confirmación para la Comisión prevista para el día 1 de agosto, desde la Carrera nos informan ese mismo día que varios miembros de Junta no podían asistir a esa fecha, y que por ende se posponía para el día 3 de agosto. Desde DRT volvimos a enviar los proyectos para que sean tratados ese día, y el día en el que estaba pautada la Comisión nos encontramos con que la misma no tenía quórum para funcionar: sólo asistieron a la misma nuestras consejeras (titular y suplente) y una profesora; es decir, faltaban miembros tanto del claustro de graduados como del claustro de profesores, y por el claustro estudiantil, no se presentó ni un solo consejero.

La Comisión de Docencia y Concursos directamente fue cancelada, dado que el Secretario Académico, manifestó “estar analizando re-programarla” porque muchos de los asistentes no podían concurrir. Y de la Junta de Carrera programada para el 24 de agosto, ni siquiera respondieron a nuestro mail solicitando confirmación.

La segunda sesión de Junta se realizó recién el día 5 de octubre, luego de las elecciones, en la cual gestión de la Carrera presentó un proyecto de convocatoria a “materias optativas” cuando el plazo para la presentación de las mismas estaba más que vencido dado que según la regulación vigente esto tiene que hacerse en el mes de junio. Se informó también que las propuestas estarían “disponibles” a partir del día 13 de octubre (no se informó en qué lugar podrían ser consultadas) y que se convocaría a una Comisión de Seguimiento y Evaluación Curricular el día 18 de octubre para evaluar las propuestas de las materias optativas. Desde DRT, manifestamos que era muy corto el plazo para poder evaluar los proyectos presentados, pero este reclamo no tuvo curso.

Desde el día 13 de octubre, las consejeras de DRT intentaron comunicarse varias veces con la Dirección de la Carrera para poder acceder a los proyectos de materias optativas presentados ya que resultaba imposible ir a una Comisión donde se tratarían específicamente las materias sin conocer las propuestas, los docentes, etc. La respuesta de la Dirección de la Carrera obstaculizó en todo momento la consulta a estos proyectos, se habían presentado 53 propuestas y nos respondían que solo podían consultarse “en la oficina de la Dirección de la Carrera”.

La Comisión del día 18 de octubre se desarrolló de forma completamente desorganizada, había una inmensa cantidad de docentes de esas 53 materias optativas presentadas que querían explicar su propuesta. Las consejeras manifestaron antes que la Comisión comience, que los miembros de Junta no contaban con la lectura previa de las propuestas y que tampoco habían sido discutidos los “criterios” mediante los cuales se priorizaría una u otra propuesta. Se expusieron 19 propuestas; por supuesto que el tiempo para los docentes fue escaso y ni siquiera tuvimos resto para discutir criterios de evaluación dado que se había prolongado la sesión y todavía había docentes que no habían presentado su propuesta. Ante esta situación, se acordó una nueva Comisión el día 24 de octubre para conocer las restantes propuestas.

En el plazo previo a la segunda Comisión, desde DRT solicitamos una vez más poder contar con las propuestas para leerlas y analizarlas antes de la siguiente reunión; se nos negó la posibilidad de acceder a las propuestas en formato digital pero nos permitieron realizar copias de las mismas, por lo cual, las consejeras y otros compañeros y compañeras de DRT pasaron una tarde completa en la Dirección de la Carrera realizando copias de cada una de las propuestas y de los CV de los docentes titulares de las mismas.

En la Comisión del día 24 de octubre, se presentaron 17 propuestas de materias optativas y, como era de esperarse, la sesión se prolongó y tampoco se dio el espacio para la discusión sobre los criterios a tener en cuenta para la selección de las optativas. El Secretario Académico directamente convocó a la siguiente Junta de Carrera para el día 30 de octubre.

En la tercera sesión de la Junta, el Secretario Académico repartió a los miembros de la misma las materias optativas que “quedaron”, es decir, las que fueron seleccionadas discrecionalmente por la Dirección de la Carrera, intentando justificar la selección en supuestas “áreas de vacancia”, también definidas discrecionalmente dado que no se discutieron en la Junta; las mismas fueron: 1- políticas institucionales, 2- análisis de contexto laboral, 3- empleabilidad y 4- gestión de las organizaciones. Desde DRT no sólo repudiamos la plena discrecionalidad a la hora de seleccionar las materias optativas y las áreas de vacancia, sino por la peculiaridad de alguna de las mismas: considerar el área “empleabilidad” como área de vacancia, con toda la connotación que tiene ese término en una coyuntura como la actual, es más que preocupante. No solo repudiamos en la sesión de Junta el nulo tratamiento de materias optativas, sino que también fuimos a la Comisión de Enseñanza y al Consejo Directivo, donde finalmente las seleccionadas por la gestión de la Carrera fueron aprobadas, para repudiar el accionar de la Dirección de la Carrera y la preocupación por el nulo debate y la falta de análisis de una tarea tan fundamental como la elección de materias optativas.